Leggi il contributo integrale · Pubblicazione originale su AbruzzoLive TV

Leggi il contributo integrale · Pubblicazione originale su AbruzzoLive TV

Leggi la guida integrale

Lo studio esamina tre questioni che ricorrono nei procedimenti in materia di esercizio abusivo della professione (art. 348 c.p.) quando l’indagato o l’imputato è un pedagogista: se il pedagogista possa operare nei servizi sanitari, sociosanitari e della salute, anche in regime di libera professione; se possa intervenire nei confronti di persone affette da patologie fisiche, psichiche o del neurosviluppo; dove passi il confine con le attività riservate allo psicologo e allo psicoterapeuta dalla legge n. 56 del 1989.

Le fonti esaminate comprendono le leggi 4/2013, 205/2017 (commi 594-601), 145/2018 (comma 517), 55/2024, il decreto-legge 104/2020 (art. 33-bis) con il decreto interministeriale Salute-MUR del 27 ottobre 2021, il CCNL del Comparto Sanità 2022-2024, la giurisprudenza di legittimità sull’art. 348 c.p. (a partire da Cass. pen., Sez. Un., n. 11545/2012), la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, Sez. III, n. 6292/2021) e la giurisprudenza di merito (Trib. Lanciano, n. 427/2017).

La conclusione argomentata è che il confine giuridico non passa fra persone sane e persone malate, ma fra atti pedagogici e atti riservati ad altre professioni: la liceità dell’intervento non dipende dalla condizione clinica del destinatario, bensì dalla natura dell’atto professionale concretamente svolto.

Leggi lo studio integrale · Versione PDF

L’amore che trattiene ha già smesso di essere amore

L’amore, se è davvero amore, non è mai malato. È da questa affermazione che prende avvio una riflessione su una vicenda complessa, che non può essere ridotta alla sola cronaca. Davanti a due minorenni coinvolte in una vicenda familiare così aspra, dolorosa e pubblicamente esposta, la prima parola dovrebbe essere il silenzio. Non il silenzio dell’indifferenza, ma quello della cura, della misura, della responsabilità, un silenzio capace di proteggere.

L’amore può essere confuso, ferito o immaturo, ma quando arriva a trattenere o sottrarre un figlio ha già smesso di essere amore. È piuttosto una distorsione del ruolo genitoriale.

Ascoltare un minore senza consegnargli il peso della decisione adulta

Siamo davanti a due adolescenti in una condizione di forte disagio, già attraversate da una storia familiare complessa, da un’elevata conflittualità e da un allontanamento dalla struttura in cui erano collocate. Hanno vissuto giorni di incertezza e di una sovraesposizione mediatica che ha trasformato la loro fragilità in notizia nazionale. Anche quando una ragazza dice di voler stare con un genitore, quella voce va ascoltata con rispetto, ma non può essere isolata dal contesto, dalla pressione emotiva, dai legami di dipendenza, dalla paura, dalla lealtà affettiva e dal bisogno, profondissimo nell’adolescenza, di non sentirsi abbandonata da chi resta comunque figura originaria.

Ascoltare un minore, tuttavia, non significa consegnargli addosso il peso della decisione adulta, ma comprendere il suo mondo interno, distinguere il desiderio immediato dal bisogno profondo, proteggere la sua parola senza trasformarla in sentenza. Una figlia può voler tornare dalla madre anche quando la madre, in quel momento, non è nelle condizioni di assicurare stabilità, protezione e continuità educativa. Può anche cercare il padre, idealizzare un legame, rifiutare una struttura, temere l’autorità, confondere l’affetto con la sicurezza. Tutto questo appartiene alla complessità dell’età evolutiva e proprio per questo richiede adulti competenti e non tifoserie emotive.

Dal desiderio familiare alla protezione educativa

Occorre allora dire con chiarezza che, alla luce di ciò che è accaduto, il tema non può più essere soltanto quello del desiderio familiare, ma deve diventare quello della protezione educativa. Se il contesto adulto non riesce a garantire continuità, sicurezza, collaborazione e rispetto del percorso disposto dalle istituzioni, allora la domanda più seria diventa un’altra. Occorre chiedersi quale ambiente possa restituire oggi a queste ragazze il miglior equilibrio possibile.

La casa famiglia come spazio di sospensione protetta

La casa famiglia, in questa fase, va valutata con serietà e senza retorica. Nessuno può considerarla, in astratto, la soluzione ideale e definitiva, poiché una comunità non sostituisce magicamente la famiglia e non cancella il dolore, soprattutto non guarisce per il solo fatto di esistere. La casa famiglia, però, può diventare luogo di cura solo se è comunità educativa vera, se offre presenza, competenza, ascolto, confini, continuità, ritmi ordinati e relazioni affidabili. Proprio per questo, in momenti così delicati, può rappresentare la migliore soluzione possibile, non perché sia perfetta, ma perché può creare una zona temporanea di protezione tra le ragazze e il conflitto adulto.

In pedagogia esistono momenti nei quali proteggere significa anche separare provvisoriamente, ma separare dal caos, non dagli affetti, dalla pressione, dalla confusione. Una buona casa famiglia non dovrebbe essere vissuta come luogo di espulsione, ma come spazio di sospensione protetta, nel quale due ragazze possano respirare, essere ascoltate senza essere orientate da nessuna parte, recuperare fiducia, elaborare lo smarrimento, comprendere ciò che è accaduto, ricostruire un rapporto più ordinato con i propri legami.

Il superiore interesse del minore

Il punto decisivo resta il superiore interesse delle minori. Questa espressione, spesso ripetuta e raramente compresa fino in fondo, non coincide con ciò che appare più naturale, più commovente o più immediatamente desiderato. Il superiore interesse del minore è ciò che, in una determinata situazione concreta, tutela meglio la sua crescita, la sua sicurezza, la sua salute emotiva, la sua libertà interiore, il suo diritto a non essere catturato dal dolore degli adulti. A volte questo interesse coincide con il ritorno in famiglia, altre volte, almeno per un periodo, coincide con una distanza necessaria, sorvegliata, pensata, accompagnata.

Nessun figlio dovrebbe essere costretto a scegliere tra gli adulti che ama. Nessuna adolescente dovrebbe diventare il luogo in cui due storie adulte si combattono, e nessuna ragazza dovrebbe portare sulle spalle il peso di una separazione, di un rancore, di una frattura, di una vicenda giudiziaria. Quando questo accade, non basta chiedersi chi abbia ragione. Bisogna chiedersi chi sia ancora capace di prendersi cura.

La cura non è dichiarazione di amore, ma comportamento

La cura non è dichiarazione di amore, ma comportamento. È anche saper attendere, rispettare, collaborare, non invadere, non manipolare, non usare il figlio come prolungamento della propria ferita. È accettare che un provvedimento possa essere doloroso, ma necessario, e soprattutto comprendere che un figlio non si salva portandolo dalla propria parte, ma restituendolo alla sua vita. L’amore vero non ha bisogno di nascondere un figlio per dimostrare di amarlo, né di sottrarlo, trattenerlo, portarlo via, chiuderlo dentro la propria versione della storia.

Se una casa famiglia, oggi, può offrire alle ragazze questo spazio di respiro, allora non va letta come sconfitta della famiglia, ma come tentativo di salvare ciò che della famiglia può ancora essere pensato, ricostruito, verificato, forse un giorno restituito in forma più sana. Non è la soluzione migliore in assoluto. Potrebbe essere, però, la migliore tra quelle possibili in questa fase.

Ci sono due ragazze che hanno bisogno di essere accolte, non contese; comprese, non esibite; protette, non trasformate in simbolo. Il compito degli adulti, di tutti gli adulti, dovrebbe essere quello di arretrare dalla scena pubblica, dalle dichiarazioni inutili, dalle letture frettolose, dalla curiosità morbosa. Lasciare che le ragazze tornino a essere persone. Restituire loro tempo, riservatezza, continuità, ascolto professionale, cura pedagogica e protezione emotiva.

Intervento pubblicato su AbruzzoLive.tv, 23 giugno 2026. I nomi delle minori sono omessi per tutela.

Leggi l’articolo integrale →

«Il voto, quando è giusto, può essere severo, ma non deve essere distruttivo. Dovrebbe dire: questo è il punto in cui ti trovi ora. Non dovrebbe mai dire: questo sei tu.»

Edizione originale: AbruzzoLive TV, 11 giugno 2026.

Leggi l’articolo integrale →

Leggi il testo storico →

Leggi l’articolo integrale →

Leggi l’articolo integrale →

Leggi l’articolo integrale →

Leggi l’articolo integrale →

Leggi l’articolo integrale →

Leggi l’articolo integrale →

Leggi l’articolo integrale →

Leggi l’articolo integrale →

«Le misure più efficaci accompagnano e monitorano più di quanto separino. La separazione è una soglia, non una soluzione.»

Riprese esterne: Il Centro, AbruzzoLive TV.

Leggi il commento integrale →